Архив за май, 2012

Недоправил и Престарал се

03.05.2012

Иванка Ватева,
координатор на ПДИ в Плевен

Има такава руска народна приказка – за двама братя. Казвали се Фома и Ерьома, но толкова им прилепнали прякорите Недоправил и Престарал се, че всички забравили как ги кръстили родителите им. В нашия случай имената на недоправилите и престаралите се са скрити зад инициали. Защото в ролята на мъдрата баба, която в приказката дала урок на братята в банята – единия оставила насапунисан без да го полеее след това, а на другия претрила кожата – е съдът.

В края на март в два поредни дни станаха известни решенията на два съдебни състава по казуси, свързани с прозрачността на информацията.

На 26 март Плевенският административен съд излезе с решение, с което удовлетвори жалбата на петима плевенчани срещу промяна в Наредба 20 на Общинския съвет – за нови, по-високи ставки на данък сгради, данъка за автомобили и налога при възмездни сделки с недвижими имоти в Плевен. Основният аргумент на вносителите беше нарушение на чл. 26 ал.2 от Закона за нормативните актове, изразяващо се в неспазването на 14-дневния срок за предложения и становища по проекта преди внасянето му за приемане от Общинския съвет и липса на мотиви към проекта за изменение. Общината обжалва решението с касационна жалба пред Върховен административен съд. Финалът предстои.

На следващия ден Районният съд постанови ефективна присъда от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип в затвора в Сливен за С.И.Д. Тя е осъдена за това, че използвала и държала специални технически средства за наблюдение и звукозапис, без съответните разрешения, в ДКЦ II в Плевен и трябва да заплати разноските по делото, на стойност 1257 лв.

Скандалът с нелегалното видеозаснемане в плевенското ДКЦ избухна през май 2010. Тогава се оказа, че тайно от работещите в Центъра ръководството е монтирало камери за наблюдение вместо в коридорите, където всекидневно гастролират джебчийки, в два от кабинетите – по кардиология и съдова хирургия. “Инвестиционните” намерения били дори за монтаж на устройства във всички 16 кабинети на специалисти. Лекарите от двата наблюдавани кабинета се възпротивиха и подадоха сигнал в прокуратурата, защото според тях така се нарушават правата им.

И тази присъда може да бъде обжалвана.